摘要：目的：评价针刺治疗抑郁症随机对照试验（RCT）的报告质量。方法：系统检索PubMed、Cochrane图书馆（Cochrane Library）、EMbase、中国期刊全文数据库（CNKI）、万方学术期刊全文数据库（Wanfang）、中国生物医学文献数据库（SinoMed）和维普中文科技期刊数据库（VIP）中针刺治疗抑郁症的RCT，检索时限为建库至2023年12月1日，文种限制为中英文。采用最新国际公认的试验报告统一标准CONSORT声明、针刺临床试验干预措施的国际标准STRICTA以及假针刺对照报告指南与清单SHARE评价针刺治疗抑郁症RCT的报告质量。结果：根据CONSORT声明条目，中文RCT报告率小于50%的条目占所有条目的54.05%，报告率为0%和100%的条目分别有8个和1个；英文RCT报告率小于50%的条目占所有条目的35.14%，报告率为0%和100%的条目分别有3个和7个。中英文RCT在结构式摘要、背景和目的等15个条目的报告率均大于50%。中英文RCT的STRICTA标准报告率都相对较高，中文RCT报告率小于50%的条目占所有条目的23.53%，报告率为0%和100%的条目分别有1个和4个；英文RCT报告率小于50%的条目占所有条目的11.76%，报告率为0%和100%的条目各有1个。中英文RCT的SHARE清单报告率都相对较低，中文RCT报告率小于50%的条目占所有条目的57.89%，报告率为0%和100%的条目分别有2个和0个；英文RCT报告率小于50%的条目占所有条目的52.63%，报告率为0%和100%的条目各有1个。结论：目前针刺治疗抑郁症RCT的报告质量整体偏低，尤其是假针刺对照细节信息的报告亟需加强，建议今后开展相关RCT研究时应严格遵照CONSORT声明、STRICTA标准以及SHARE清单对针刺治疗抑郁症的RCT进行规范报告。
文章目录
1 资料与方法
1.1 检索策略
1.2 文献纳入标准
1.3 文献排除标准
1.4 文献筛选和资料提取
1.5 文献报告质量评价标准
2 结果
2.1 文献检索结果
2.2 CONSORT声明评价结果
2.3 STRICTA标准评价结果
2.4 SHARE清单评价结果
3讨论
3.1 CONSORT声明评价文献报告质量
3.2 STRICTA标准评价干预措施报告质量
3.3 SHARE清单评价假针刺报告质量
结语
